Spam spam spam 3eme du nom !
Cette nouvelle est bien la suite de la saga du spam
et de champions du monde
Si j'avais voulu suivre la progression des échanges de spams dans le monde ces 6 derniers mois, j'aurais du remplir une pleine page de boîtes de pâté
On va faire bref :
le courriel sollicité est marginal ! de temps en temps, vous pourriez, par hasard, recevoir un courriel que vous vouliez avoir.
Sur 30 mails envoyés à votre adresse, parfois 1 vous arrive !
Le bilan fait par Joël se passerait presque de commentaires,
mais moi, vous me connaissez ?
Je vais détailler un peu plus le bref coup de gueule poussé chez papa-noël.
Les pirates créent des réseaux de zombies qui servent, entre autre pour expédier des pourriels [i](courriels non sollicités). En début d'année, les pourriels ont représenté 93% du courrier mondial.[/i]
La France avec ses 60 Millions d'habitants et ses même pas 14 Millions de PC ADSL était N°3 mondial de l'envoi de pourriel fin 2006. Même si "notre" classement s'améliore, le nombre de spams émis de France n'a cessé d'augmenter. Heureusement que la Pologne et l'Italie découvrent les joies des "botnets", cela nous permet de passer pour moins irresponsables que nous le sommes.
En effet la France a rétrogradé de la troisième à la sixième place. Mais cela sans faire le moindre effort, sans s'améliorer en aucune manière. Non c'est juste les autres qui sont "pire".
Quel est le modèle économique du spam. (chiffres OCDE)
- Ca ne coûte rien : des "entreprises mafieuses spécialisées" vendent 150€ le million de spam
tarif dégressif pour 4 000€ les 50 millions
- Le taux de retour est faible, mais significatif
de 0.001% pour le bas niveau, jusqu'à 0.01% pour les médicaments
Donc il suffit ,pour des crédits ou des placements, les perroquets du Bénin ou les Husky de Cote d'Ivoire (bas niveau), d'arnaquer 15 € à chaque gogo, pour que l'opération sont rentable.
Dans le cas des Husky africains, l'arnaque de base étant de 180€, c'est donc un revenu minimum garanti de 1650 € par campagne.
Le Papa Noël nous apprend qu' un scammeur à fait dépenser 40 000 €, à sa victime.
Pour le viagra©® il suffit de voler 0.8 € à chaque gogo pour etre rentable! Or le comprimé sur internet s'échange à 2€.
Commandez en 20, et voila 35€ de bénéfice net (frais banquaires déduits) pour l'arnaqueur.
Investissement : 4000€ de mailling, 10 000 € botnet, site, blanchiment, retour : 166 000€.
Et vous croyez que ça va cesser ?
Du coté du législateur
Henri Queuille disait :
Il n'est aucun problème assez urgent en politique qu'une absence de décision ne puisse résoudre.
Attention cependant aux risques de l'immobilisme : Un jour le législateur sortira de sa torpeur et frappera à l'aveuglette !
de la même manière qu'il faut payer 1.1€ taxe sur le piratage audiovisuel quand on grave un DVD gratuit de Linux, il faudra bientôt payer un impôt spam.
Déjà le principe du "timbre" sur les E mail est implémenté par microsoft. c'est le Email postmark. Il ne vous coûte que 10 secondes de temps CPU par E-Mail.
DKIM est en marche et vu que c'est Cisco qui pousse, ça aboutiera !
Alors la porte sera ouverte à un droit à payer pour être reconnu comme un "bon" envoyeur de mail, puis un dépassement du nombre de mails gratuits, puis une taxe sur chaque mail.
Le parlement européen élucubre déjà.
Le seul souci, c'est que les réseaux de zombies se fichent pas mal de ces technologies et des élucubrations législatives.
- Un zombie ne peut envoyer qu'un spam en 10 secondes, on utilisera 20 fois plus de zombies !
- Il coute 0.0001€ d'envoyer un mail, on trouvera bien un numéro de carte bleue sur le Pc zombie.
Remarquez que là, peut être, avec 50 € débité par mois sur sa Visa, l'internaute trouvera un intérêt à payer 0 € par an pour un bon antivirus doublé d'un bon firewall, voire 70 € par an pour la Rolls des protections.
Alors que faire :
- La pédagogie
- l'incitation
- la taxation
Si l'on fait un parallèle avec la mortalité sur les routes
20 ans de pédagogie ont eu beaucoup moins d'effets que 2 ans de radars automatiques !
Le Général de Gaulle disait :
Les Français sont des veaux. Ils sont bons pour le massacre. Ils n'ont que ce qu'ils méritent